*國立臺灣大學出版中心出版，2011年8月。

p.22
新批評堅壁清野的文本論似乎與歷史劃清界限，但識者早已指出此一立場其實與世界大戰所帶來的價值紊亂息息相關。當一個歷史情境不再能為文化或社會提供安身立命的基礎，文學藉文字、意象所形成的「精緻的瓷瓶」成為寄託的所在，這裏所含的文化守成主義思維不言可喻。而「新批評」學派奉為先驅或同道的艾略特、瑞恰慈及李維斯等人所強調的傳統、信仰、判斷力，以及「實用批評」方法，已經反映了面對歷史流變、擇善固執的姿態。

p.25
早在一九一五年匈牙利學者盧卡契寫出《小說的理論》（The Theory of the Novel；此書英譯遲自一九七一年才問世）。彼時的盧卡契仍然沉浸在黑格爾式惟心美學陣中，他視敘事文學的源頭為希臘史詩，而生產史詩的社會是個圓融完整的生命情境——一個有「神」的世界。文藝復興以來小說興起，敘事主體日益脫離史詩那樣天地有親、神人共處的情境，成為一種「抒情」的、自我內化的特徵。從賽凡提斯到福樓拜再到現代作家，盧卡契看出小說世界裏自傳化的傾向變本加厲；「追尋」神話的分崩離析；還有對時間患得患失的切身之痛。如何超越抒情，再回到史詩那樣宏大有機的世界，成為現代人（想來包括盧卡契自己）最大的鄉愁。

p.30-31
海德格爾有言：詩是最危險的活動，因為詩人通達玄機，每每有不可承受之重的負擔；但詩又是最澄明無邪的活動，因為詩人承諾你我「詩意的棲居在這片大地之上」，由此可達體悟超越的可能。海德格爾詩學與中國傳統詩學的相互對照一向是比較文學者有興趣的話題。但從本節抒情和史詩辯證的角度來看，我們無從忽略海德格爾詩學的醞釀、發展恰巧和納粹政權的興亡平行，和海氏本人公開支持納粹，戰後亦乏悔意的事實。海德格爾對歷史的憧憬到底具有他理想的詩一般的澄明無邪，還是洩漏了他自認作為先知者的危險承擔，成為無解的話題。

p.43
五四新文學雖然以打倒舊文學為職志，但對抒情傳統其實頻頻回顧，而且屢有創見。正因為「現代」意識的介入，這一輩的文人更有勇氣解散過去一以貫之的傳承法統，將不同時期、學派、風格的抒情論述或實踐羅列在同一時空座標中比對品評。

【譯名索引】

*艾略特（T. S. Eliot, 1888-1965）

*瑞恰慈（I. A. Richards, 1893-1979）

*李維斯（F. R. Leavis, 1895-1978）

*盧卡契（György Lukács, 1885-1972）

*黑格爾（Hegel, 1770-1831）

*賽凡提斯（Cervantes, 1547-1616）

*福樓拜（Flaubert, 1821-1880）

*海德格爾（Martin Heidegger，1889-1976）