【關於我】

  大唐長期未繳稅刁民。

  宋末元初遺民/逸民/叛臣/降將群體愛好者，關注被壓抑的聲音與敘事。

  歷史渣。盡可能分清楚正經討論與腦洞解讀的界限，在引述史料進行二次解讀時，盡可能注明出處，如果我忘記寫清楚，可以提醒我。

  歷史衍生熱愛。杜甫相關CP、李亨相關CP都可能寫。

【關於合集】

◇「方正」—主要為歷史背景衍生。

◇「假譎」—可能出現捏造史料、挽起袖子代擬的作品。

◇「任誕」—可能出現任何與原背景不同的if線、平行時空、現代paro、各式各樣的paro。

◇「排調」—歷史相關迷因。極度缺德。

【關於CP↑↓←→】

　　混亂雜食。認為☆★與★☆是同樣兩個人，看衍生看的是性格詮釋。

  包含歷史衍生在內的三次元衍生最吸引我的點就在，真人永遠無法被文本（包含官方的「正史」、民間的「野史」、各種以歷史為題材的影視創作）展現出的維度所框限。我寫的任何衍生標注的↑↓←→僅代表創作時覺得比較可能的走向，也僅代表很個人的理解，所以我把「紙面闡述無法真正代表他們」放在簡介裡。

　　就連二次元人物都可以被讀者隨心所欲地解讀了，活過的人物也無法被封印在特定的文本裡面，他們是立體的，無法被完全理解。我以我的理解腦補出我喜歡的屬性，所以無論就邏輯上還是主觀情感上，我都無法主張我的腦補唯一且正確。

  我相信作者寫文怎麼分攻受是作者的事、讀者怎麼套濾鏡再次解讀是讀者的事，兩者意見不同是常態；自認是feminist，我經常自我告誡，就連男性與女性的差異都不全然是本質的，喜歡耽美的作者賦予個別人物的屬性差別，當然更不可能是本質的。

　　最重要的是：就連我自己的審美品味都可能隨著時間經歷和各種理由改變。所以，就算我寫文時有我的主觀偏好，所有我標★☆的文，讀者依然有解讀為☆★的權利，因為也許幾年後我讀出的解釋就會變成★☆也不一定啊。我堅信閱讀應該是自由的，腦補也應該是自由的，就如同愛情應該是自由的一樣。（無意否認「↑↓←→固定」也許能製造出較強的張力，無論是劇情張力、情感張力、還是性張力，也能給特定讀者較強的安全感，但是我也必須承認這並不是我構思故事的起點。）

  最後，如果你想把我的任何一篇★☆，當成毫無關聯的◆◇代餐，請不需要有一絲一毫的罪惡感。當然這也不需要讓我知道（ry

【反對以學術之名掐CP】（2023.07.26 編輯）

  雖然歷史同人衍生建立在各種來源不同的史料上、這些史料的權威性也許並不相同、我也同意史同創作者應在能力範圍內盡可能貼近史實，但我反對以學術為名、行掐CP之實。

  我搞歷史衍生的動機是排解搞學術造成的苦悶，大多時候，我認為路徑各異的幻想彼此平等，只要不要把幻想當事實就好。寫過很多拉郎的我最討厭攀比誰的青天最高了，因為這一攀比我根本不可能是贏家。

【拆不拆隨意】

　　我可能寫知情同意基礎上的開放式關係。

  我寫過的任何CP，只要我沒在文前文後提到「不拆」，就默認可拆。在A時空沒有拆開，不代表在B時空不會拆開。（但我不建議在我的單CP評論區聊拆CP，想聊完全可以私下聊，我很樂意當樹洞👀）

【二創授權】

　　只要有事前徵得我的同意、只要有清楚標注靈感來源，借我的二次設定去寫其他CP，我完全可以接受。相反地，若完全沒有告知我，即使是同CP借梗我也會感到被冒犯。