▼仇兆鰲原序

臣觀昔之論杜者備矣，其最稱知杜者莫如元稹、韓愈。稹之言曰：「上薄《風》、《騷》，下該沈、宋，鋪陳終始，排比聲韻，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近。」愈之言曰：「屈指詩人，工部全美，筆追清風，心奪造化。天光晴射洞庭秋，寒玉萬頃清光流。」二子之論詩，可謂當矣。然此猶未為深知杜者。論他人詩，可較諸詞句之工拙，獨至杜詩，不當以詞句求之。蓋其為詩也，有詩之實焉，有詩之本焉。孟子之論詩曰：「頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。」詩有關於世運，非作詩之實乎。孔子之論詩曰：「溫柔敦厚，詩之教也。」又曰：「可以興、觀、群、怨，邇事父而遠事君。」詩有關於性情倫紀，非作詩之本乎？故宋人之論詩者，稱杜為詩史，謂得其詩可以論世知人也，明人之論詩者，推杜為詩聖，謂其立言忠厚，可以垂教萬世也。使舍是二者而談杜，如稹、愈所云，究亦無異於詞人矣。甫當開元全盛時，南遊吳、越，北抵齊、趙，浩然有跨八荒、凌九霄之志。既而遭逢天寶，奔走流離，自華州謝官以後，度隴客秦，結草廬於成都瀼西，扁舟出峽，泛荊渚，過洞庭，涉湘潭。凡登臨遊歷、酬知遣懷之作，有一念不繫屬朝廷，有一時不端痌斯世斯民著乎？讀其詩者，一一以此求之，則知悲歡愉戚，縱筆所至，無在非至情激發，可興可觀，可群可怨，豈必輾轉附會，而後謂之每飯不忘君哉！若其比物託類，尤非泛然。如宮桃秦樹，則悽愴於金粟堆前也，風花松柏，則感傷於邙山路上也。他如杜鵑之憐南內，螢火之刺中宮，野莧之諷小人，苦竹之美君子，即一鳥獸草木之徽，動皆切於忠孝大義，非他人之爭工字句者所可同日語矣。是故注杜者必反覆沉潛，求其歸宿所在，又從而句櫛字比之，庶幾得作者苦心於千百年之上，恍然如身歷其世，面接其人，而慨乎有餘悲，悄乎有餘思也。臣於是集，矻矻窮年，先挈領提綱，以疏其脈絡，復廣搜博徵，以討其典故。汰舊注之楦釀叢脞，辯新說之穿鑿支離。夫亦據孔孟之論詩者以解杜，而非敢憑臆見為揣測也。第思顓蒙固陋，繼漏良多，幸逢聖世作人、文教誕興之日，從此益擴貝聞，以補斯編之闕略，是又臣區區之願爾。時康熙三十二年癸酉歲（1293）長至日，翰林院編修臣仇兆鰲謹序。

-

▼補記

　　仇兆鰲首先簡要敘述唐代迄清代的杜詩接受狀況，他對中唐兩位杜詩經典化的重要推手──韓愈與元稹──的批判，顯示他反對純形式主義的詩歌批評（當然他對韓、元的批判，都難免有斷章取義之嫌），重視詩歌的內涵、思想、創作態度。

　　相較於其他盛唐詩人，杜甫被讀者接受、喜愛、認可的過程，相對曲折。但是在北宋，杜甫與其詩得到主流文人群體的高度關注以後，其聲望基本沒有跌落過，仇兆鰲此番評語，是在杜詩已經獲得「有補教化」、「羽翼六經」的地位後發出，對身處中唐時期的元稹、韓愈，其實不無苛刻。