本帖來自已經關站的國學數典論壇，碑拓掃描圖檔也是樓主提供。我中途有參加討論，但大部分史料考訂之著作權屬於原樓主。

最後一段是嚴武生前與身後評價的分析，以及嚴武與杜甫是否為「世舊」的個人看法，撰寫者是我。

────────

帖子標題：《唐人有父女同名！》

c0040

在避讳风气下，凡生员在科举试题中发现有与父祖名字同音的字，都需托言离场。但墓志上却有父女同名的！

严挺之女儿墓志上赫然记有“夫人讳挺之”和“父挺之”！

如果是错訛，总不能疏漏至此吧，何况挺之子严武也是人之龙凤。或者说那时子要避父讳，父女同名反是风尚？？

────────

cspc

嚴挺之（673年－742年），名浚，字挺之，以字行，華陰（今陝西省華陰市）人。曾任考功員外郎，官至太子詹事。有子無女，子嚴武(726年－765年，字季鷹，有子無女)，廣德中黃門侍郎、成都尹、劍南節度使。
嚴挺之似乎沒有生過女兒？

1樓之碑文似乎是說“夫人諱挺之姓，嚴氏其先馮翋臨，魯人也。”或作參考。

c0040
夫人讳挺之，姓严氏，其先冯翊临晋人也 发表于 2020-6-26 19:02

c0040
有挺之女，女婿墓志可证。其女卒于天宝十载，年48岁，墓志只言其父“太子詹事”。女婿卒于天宝十一载，年64岁，墓志言严挺之“中书侍郎”。 发表于 2020-6-26 18:45

────────

为了学习而注册

梁章钜《浪迹三谈》

古人命名，多不可解，至有父子同名者，尤为匪夷所思。《汉书·王子候表》：

广陵孝王子广平侯，名德，其子嗣侯者亦名德。《梁书·林邑传》，林邑王范阳迈死，其子咄代立，慕先君之德，复名阳迈。《明史·刘荣传》，有刘江父子同名。《襄阳隋处士罗君墓志》：“君讳靖，父靖，学优不仕。”此皆事之绝奇，不知其何所取义也。

为了学习而注册：父女同名古书里似乎没什么记载 发表于 2020-6-26 15:56

c0040：　长见识。还是不乏先例！ 发表于 2020-6-26 16:00

────────

彷徨xchr3333

女的起这名也太硬气了吧。

────────

c0040

彷徨xchr3333 发表于 2020-6-26 14:40

女的起这名也太硬气了吧。

其父倒是真硬气。唐书载，张九龄欲擢挺之为相，语挺之与李林甫为善，挺之却三年不登其门。最终被李林甫构陷离京

────────

之澜

挺之是他的字，以字行，所以不能算父女同名吧。而表字似乎不需要避讳。至于严父为什么会给女儿取自己的表字作名，值得研究。

────────

Jonas

大概是父亲对父系氏族社会的一次重大反抗叭，哈哈哈哈哈

c0040：严父当也考虑到，此女也不谋功名，犯讳当不会影响她前途。如果是儿子，还期盼他志远，该不会如此。 发表于 2020-6-28 20:35

────────

彦页示申

南北朝以后，往往采用过朱的方式把碑文上石，如果写在纸上的原件的行款与墓志的行款不同，就需要剪接，那样就可能会出错。著名的《张黑女墓志》“兆人同悲，遐方悽泣”一语中，“悽”和“泣”之间误书“长”字，书写者已经点掉了，但过朱的人还是保留了，而且把书写者的点误符号也一块儿过到石头上并刻了出来。这种过朱的错误在历史上还是出现过一些的，如赵孟頫书《福神观记》中就有两处误书，尽管赵氏点掉了，过朱的人还是连带点误符号一一过了，并且也刻了出来。这种制碑人偶误的因素也应该考虑进去。

────────

wuliebo 发表于 2020-6-27 09:55

严挺之有女，不过用自己的字来命名女儿是少见，可能是非常喜爱这个女儿，觉得有乃父之风吧 ...

c0040：可以想见，为父的极爱

────────

zunyu231
是不是太不像话了，至少也应该叫小什么

────────

c0040

《唐才子传》：会严武节度剑南西川，往依焉。武再帅剑南，表为参谋，检校工部员外郎。武以世旧，待甫甚善，亲诣其家。甫见之，或时不巾，而性褊躁傲诞，常醉登武床，瞪视曰："严挺之乃有此儿！"

有两个疑问

———挺之女生于704年，杜甫生于712年。即便杜甫比严武年龄大，辈份是一样的。何况严武是你主子，还备受人家关照，杜甫何以如此托大？估计李白也说不出口！
———另外，杜甫开元二十四年初次应进士试。严挺之典举十四、十五、十六年，开元二十四年就被李林甫贬出。此后移太子詹事，在洛阳养老，天宝初终。因此杜甫也并非严武父的故交或门生，何来“世旧”？。

────────

lengyandading

这个现象显然是真实的，我们对古代的文化的了解还是太有限了。

────────

c0040

还有：

———《示从孙济》：“所来为宗族，亦不为盘飧。小人利口实，薄俗难可论。勿受外嫌猜，同姓古所敦。”杜甫到从孙家，不受孙辈待见，也没训导小子，只是小心地乞怜“同姓古所敦”。脾气似乎没有那么坏。何以对善待自己，当自己为人物的封疆大吏如此火爆？

────────

小竹子咬吸管

《唐才子传》：会严武节度剑南西川，往依焉。武再帅剑南，表为参谋，检校工部员外郎。武以世旧，待甫甚善……

這段我記得在劉昫的舊唐書已經有出現過，辛文房應該只是編輯前代材料，沒有加以分辨。

樓主對「世舊」的懷疑我覺得很有道理。杜甫即使在〈八哀詩〉中懷念已經過世的嚴武，都只是說「昔在童子日，已聞老成名」，比較像站在一個旁觀者的角度看嚴武，只有「聞」沒有「見」。如果嚴、杜的父輩（嚴挺之、杜閑）早就認識，我想杜甫在「嶷然大賢後」這句之後，至少也要提一下，但他完全沒有，只是稱讚嚴武的風神和氣度。

在〈哭嚴僕射歸櫬〉一詩裡，杜寫道「老親如宿昔，部曲異平生」，若這裡的「宿昔」是指他們比較年輕時就認識，或許「世舊」之說還可以成立。若這句只是比較寬泛的寫「從入蜀至今，交情如舊」，那「世舊」恐怕是過度推論。剛剛回去重新看了元稹替杜甫作的墓誌銘，只有提「劍南節度使嚴武拔為工部員外、參謀軍事」，表示嚴對杜禮遇甚隆，但完全沒有寫到他們家族的交情。

（比較可惜的是老杜三十歲以前寫的詩幾乎全佚，就算他與嚴武真的是「世舊」，也沒有更多的文獻能證明了，舊唐書的記載也沒附上來源，疑點的確很多）

────────

c0040

這段我記得在劉昫的舊唐書已經有出現過，辛文房應該只是編輯前代材料，沒有加以分辨。樓主對「世舊」的懷疑……

严武开元十四年生，至杜甫乡贡的开元廿三年，才10岁。开元廿三年杜甫自吴越回乡，至廿四年落第离京，其间在洛阳有干谒时任中书侍郎严挺之的可能。

廿四年冬，严挺之也带着严武赴州郡任。至天宝初严挺之回洛阳，此时严武17岁。其间严家与杜甫似乎没有交集的可能。

天宝五载，杜甫应诏来京。严武21岁，已赴外任了。后又到哥舒翰军中。好像也没有交集。

莫非是天宝十载严武在姐姐离世后回京、亦或天宝十三载哥舒翰回京时严武有随同？这两时间杜甫正滞留长安。

────────

c0040

野狐禅主 发表于 2020-7-3 09:30
罗靖、严挺之的例子，都见于墓志类文献。如果说同名本身是不可能的话，那这种讹误或许是由墓志的刻写、释读 ...

BAIDU出一篇研究祖孙同名现象的文章。本人未见真容。有兴趣的可以参考。由此文知唐朝祖孙、父子同名并非个例，当然也不全是错讹。

唐代祖孙父子同名现象研究

王飞娜

【摘要】：在唐代浓厚的避家讳风气下,确实存在一个祖孙父子同名而不避讳这样一个群体。对墓志中祖孙父子同名群体的籍贯考察发现：他们较集中分布在今河南、河北、山西、陕西四省。以河南为最多,河南又以洛阳为最多；如果以城市为参照,这些人大多集中在今洛阳、太原、西安等地及其周边。《新唐书》中的祖孙父子同名群体具有鲜明的姓名特点：多数祖孙、父子都是同用助词“之”字和敬称“子”字。唐代可能像魏晋时期一样,对某些时尚的字可以不用避讳。 这个群体中,大约一半的人在唐朝有过仕宦经历,但是一般都是中下层官吏。虽然他们在取名时没有遵循中国传统文化所倡导的避家讳原则,但是大多数人的名字本身仍然受到儒家传统文化的影响,鲜明地表达了儒家“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”的观念及处世原则。同时存在少量胡风浓烈的名字。 唐代出现这样一个祖孙父子同名的群体,绝对不是历史的偶然现象。这与历史渊源、少数民族遗俗、开放的社会风气、礼教束缚的削弱等等都有着密切关系。

【学位授予单位】：首都师范大学

【学位级别】：硕士

【学位授予年份】：2011

【分类号】：K242”

────────

为了学习而注册

c0040 发表于 2020-7-3 10:15
BAIDU出一篇研究祖孙同名现象的文章。本人未见真容。有兴趣的可以参考。由此文知唐朝祖孙、父子同名并非 ...

按照它的简介，似乎是说有字相同就行了？比如王羲之王献之什么的。

────────

cspc

魏晉南北朝時期，取名出現的特點，助詞「之」受寵，名字帶「之」成為時尚，而父子、長幼之間用「之」字不需要避諱。王羲之七子,名玄之、凝之、渙之、肅之、徽之、操之、獻之。但是即使如此，父子不可「之」外名字同字。

────────

（中間這幾樓我沒存到，有壇友指出《新唐書》載嚴武事蹟，來自《雲溪友議·嚴黃門》，錄之）

武后朝嚴安之、定之，昆弟也。安之為長安戎曹，權過京尹，至今為寮者，願得安之之術焉。

定之則登歷台省，亦有時名，娶裴卿之女，才三夕，其妻夢一人佩服金紫，美須鬢，曰：「諸葛亮也，來為夫人兒。」既妊而產嬰孩，其狀端偉，頗異常流，定之薄其妻而愛其子。

嚴武年八歲，詢其母曰：「大人常厚玄英（玄英，定之妾也），未常慰省阿母，何至於斯乎？」母曰：「吾與汝，母子也。以汝尚幼，未之知也。汝父薄幸，嫌吾寢陋，枕席數宵，遂即懷汝。自後相棄如離婦焉。」其母淒咽，武亦憤惋難處。

候父既出，玄英方睡，武持小鐵錘，擊碎其首。及定之歸，驚愕，視之，乃斃矣。左右曰：「小郎君戲運鐵錘而致之。」定之呼武至，曰：「汝何戲之甚矣！」武曰：「焉有大朝人士，厚其侍妾，困辱兒之母乎？故須擊殺，非戲之也。」父曰：「真嚴定之之子。」而每抑遏，恐其非器。

武年二十三，為給事黃門侍郎；明年擁旄西蜀，累於飲筵，對客騁其筆札。

杜甫拾遺乘醉而言曰：「不謂嚴定之有此兒也。」武恚目久之，曰：「杜審言孫子，擬捋虎須？」合座皆笑，以彌縫之。武曰：「與公等飲饌謀歡，何至於祖考耶？」房太尉綰亦微有所忤，憂怖成疾。

武母恐害賢良，遂以小舟送甫下峽。母則可謂賢也，然二公幾不免於虎口矣。李太白為《蜀道難》，乃為房、杜之危也，略曰：「劍閣崢嶸而崔嵬。一夫當門，萬夫莫開。所守或非人，化為狼與豺。（此謂武之酷暴矣。）朝避猛虎，夕避長虵。磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖云樂，不如早還家。蜀道之難難於上青天，側身西望長咨嗟。」

杜初自作《閬中行》：「豺狼當路，無地游從。」或謂章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄；（陳晃字子昂。）高適侍御與王江寧昌齡申寃；當時同為義士也。李翰林作此歌，朝右聞之，疑嚴武有劉焉之志。支屬刺史章彞，因小瑕，武遂棒殺；後為彞外家報怨，嚴氏遂微焉。

────────

c0040

遵兄台提醒，下班检阅了一下《云溪友议》，作者的这个故事中人物有真有假，事迹则多违史实。感慨作者距天宝也就百十来年，怎么就忽悠成这样了：

1、“武后朝严安之、定之”——玄宗朝严损之、挺之。（虽生于武后，但两人主要活动在玄宗朝，其后面的“事迹”也发生在玄宗朝）

2、“定之薄其妻爱其子，严武八岁，询其母’大人常厚玄英（下注：定之妾也），未常慰省阿母，何至于斯乎？‘……（武）击碎其首。”——严武开元十四年（（726）生，8岁当在开元廿一（733）。史载严挺之在中书侍郎任因替前妻的丈夫开脱罪行，被李林甫中伤贬出京（开元廿四）。既然至德后严武携母赴任剑南，说明离异者非严武生母，也说明严武母是后妻或妾。前妻极可能是挺之女的生母（该女生于704，比严武大22岁！）。

3、“武年二十三，为给事黄门侍郎，明年拥旄西蜀。”——这更离谱了。严武23岁即天宝七载（748）。史实上，严武为给事中是在两京丢失后的至德二载（757），而其黄门侍郎更是代宗继位后的事！

────────

  

（搬運結束！）

  

  經過上述討論，其實還是無法完全解釋唐代的父女、父子同名現象，此塊碑是否為誤刻，也難有定論；但因樓主對於唐代史料的熟悉，本帖最後成為一個很好的謠言澄清帖。

  嚴武在筆記小說與史傳裡的形象，經過幾重的變化，以下我將相關文獻按照時間順序排列：

  

　李肇《唐國史補·嚴武》

（此是「杜甫醉登嚴武床」故事的最早來源）

  

→范攄《雲溪友議·嚴黃門》

（此是「嚴武欲殺杜甫」故事的最早來源）

  

→劉昫《舊唐書·嚴武傳》/《舊唐書·杜甫傳》

（劉昫（887-946））

  

→《太平廣記·嚴武盜妾》

（李昉等於太平興國二年（977）奉宋太宗敕撰，隔年編成）

  

→宋祁《新唐書·嚴挺之傳·附嚴武傳》/《新唐書·杜審言傳·附杜甫傳》

（宋祁主修列傳部分，嘉祐五年（1060）成書。歐陽修僅校閱，無改動）

  

→計有功《唐詩紀事·杜甫 李白》

（計有功生卒年不詳，宣和三年（1121）進士）

  

→辛文房《唐才子傳·杜甫》

（辛文房生卒年不詳，此書約成書於元成宗大德甲辰（1304）年）

  《舊唐書·杜甫傳》描寫的「武雖急暴，不以為忤」似是循《唐國史補》系統，《新唐書·杜甫傳》稱嚴武「外若不為忤，中銜之」似是循《雲溪友議》系統，兩條故事線，嚴武對杜甫的態度有著顯著的不同。當真偽雜揉的傳聞，先後被寫進官修史書，嚴武「暴虐」、「貪酷」、「嫉賢」等負面形象，幾成定評。

  當中《新唐書》對嚴武的所有傳聞，照單全收，影響尤其嚴重。

  其實嚴武為人如何，還是求證於與他直接交遊過者最為清楚。以下舉杜甫與岑參詩為證。

  杜甫在嚴武奉命還朝述職時，極稱嚴武之軍功：

與時安反側，自昔有經綸。感激張天步，從容靜塞塵。

　　　　—杜甫〈奉送嚴公入朝十韻〉

岑參於嚴武再鎮劍南時寫道：

許國分憂日，榮親色養時。蒼生望已久，來去不應遲。

　　　　—岑參〈送嚴黃門拜御史大夫再鎮蜀川兼覲省〉

在嚴武身後，杜甫多次懷念嚴武所寫的詩，極盡褒揚，稱他對友人極「小心」，也完全看不出嚴武對他曾起「欲殺」之念：

嶷然大賢後，復見秀骨清。開口取將相，小心事友生。⋯⋯諸葛蜀人愛，文翁儒化成。公來雪山重，公去雪山輕。⋯⋯

　　　　—杜甫〈八哀詩·贈左僕射鄭國公嚴公武〉

錦江春色逐人來，巫峽清秋萬壑哀。正憶往時嚴僕射，共迎中使望鄉臺。主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。西蜀地形天下險，安危須仗出群材。

　　　　—杜甫〈諸將五首·其五〉

  杜甫崇拜諸葛亮，讀者共知，在懷念嚴武時，竟以諸葛亮比喻嚴武，嚴武在蜀的政績也可以想見了。

  在嚴武身後稍晚，羊士諤（763?—819?）因貶巴州刺史，得親睹嚴武當年遊覽蜀中的遺跡，有詩感懷，此節錄最能側寫嚴武風度的一段：

追懷王謝侶，更似會稽岑。誰謂天池翼，相期宅畔吟。光輝輕尺璧，然諾重黃金。幾醉東山妓，長懸北闕心。

  比嚴武為王導、謝安，評價極高。羊士諤於詩後有自注：「時郄詹事昂自拾遺貶清化尉，黃門年三十餘，且爲府主，與郄意氣友善，賦詩高會，文字猶存。」此段話，也能與杜甫稱許嚴武的「小心事友生」相印證。（甚至可以說，杜甫是以近於墓誌的法式為嚴武立傳，史筆謹嚴，有時間再開帖另說。）

  羊士諤的另一首詩，對嚴武更充滿緬想惋惜的情緒：

傳聞黃閣守，茲地賦長沙。少壯稱時傑，功名惜歲華。巖廊初建剎，賓從亟鳴笳。玉帳空嚴道，甘棠見野花。碑殘猶墮淚，城古自歸鴉。籍籍清風在，懷人諒不遐。

  如果說以上諸人，或與嚴武同時、得嚴武援助，或與巴蜀有密切地緣關係，對嚴武有著太多私心與太厚的濾鏡，那且看北宋詩人郭祥正援引「嚴武/杜甫關係」為典實時，是怎麼理解的：

遙憐嚴武能爲帥，幕下爭傳杜老詩。

　　　　—〈次韻廣幕黄承事見寄二首·其一〉

玉帳元戎金馬儒，還同嚴武在成都。新詩欲得何人和，席上能容杜老無。

　　　　—郭祥正〈次五羊先寄帥公穎叔〉

  若不是將嚴杜關係視為「佳話」，如此的用典、比附，斷不可能成立。當然，宋代題詠嚴武事蹟的詩詞，也有信嚴武橫暴、欲殺杜甫數次的，這也凸顯《雲溪友議》與《新唐書·杜甫傳》，對嚴武的文學形象起到很大的影響。

  安史之亂以後，藩鎮氣焰日烈，閭丘曉以一地方刺史，殺害時為龍標尉的王昌齡就是一例。也許《雲溪友議》對於嚴武形象的再塑造，有寄託此層不平的情緒在，只是，生前禮賢下士的嚴武，身後竟被傳為殘酷嗜殺，實屬厚誣。

-

  關於嚴家與杜家是否為「世舊」，我持比較保留的態度，上引〈哭嚴僕射歸櫬〉一詩提到的「老親如宿昔」，我再讀了幾遍原詩，依照唐人的用詞習慣，應指年邁的雙親，嚴挺之此時已經過世二十年，「老親」指嚴武母親，「部曲」指嚴武麾下舊部，如此對仗方有著落。並非「世交故舊」或「老而更親」之意。

  除樓主提出嚴挺之的官職履歷與杜甫父輩對不上這點，杜甫對於真的有世交關係的親友，他會這樣寫： 

  如對狄仁傑之後狄博濟，杜甫〈狄明府〉寫道：

梁公曾孫我姨弟，不見十年官濟濟。大賢之後竟陵遲，浩蕩古今同一體。

  或者對表姪王砅，杜甫於〈送重表姪王砅評事使南海〉這樣寫： 

我之曾祖姑，爾之高祖母。爾祖未顯時，歸為尚書婦。隋朝大業末，房杜俱交友。（注：尚書即王圭）

  上兩首詩，都在開篇就清楚寫明雙方親屬與世交的關係。在以詩歌為交遊工具的時代，作者對親疏關係是特別敏銳的，若嚴家與杜家本為「世舊」，杜甫給嚴武的詩，恐怕就不是在尊敬中還帶著疏離感，會比現在所見更為親近些。

-

  最後，《雲溪友議·嚴黃門》除載嚴武事跡不可信，提及其他唐代文士事跡也半屬移花接木，我友君如天上月對此有過辨析，我直接搬運她的帖子：

[唐] 范攄《雲溪友議》「嚴黃門」

裡面失效的文章連結〈論晚唐五代筆記小說對杜甫生平事跡的杜撰〉有收入王新芳、孫微合著《杜詩文獻學史研究》中，有興趣可以自行參閱。

以上。感謝看完這篇的你。

  

-

05/02 更新

在浙江大學墓誌數據庫找到兩墓誌誌蓋的拓片，字體皆古樸秀挺。